Marchionne-UAW, il sindacato americano rialza la testa

di Federico Rampini

da:http://www.repubblica.it/economia/affari-e-finanza/2015/10/05/news/farwest-124428820/

Torna la lotta sindacale in America e a farne le spese è Marchionne.

La clamorosa bocciatura della sua ipotesi di contratto metalmeccanico è una svolta dopo anni di pace sociale. La causa scatenante: la rivolta degli operai di serie B.

Dopo la crisi del 2008-09 che portò Chrysler e Gm alla bancarotta, venne adottato col beneplacito sindacale un doppio regime salariale. I nuovi assunti da allora guadagnano praticamente la metà rispetto ai veterani, a parità di mansione. Ora le nuove leve ritengono che quel regime iniquo vada superato, essendo finita l’emergenza.

La bocciatura dell’accordo è una sconfessione dei vertici del sindacato accusati di essere troppo amici di Marchionne. Ma dal punto di vista macroeconomico un po’ d’inflazione salariale è esattamente quello che ci si attende, la Fed addirittura auspica che arrivi.

La storia di questo rinnovo del contratto Fiat Chrysler è seguita con attenzione negli Stati Uniti per più di un motivo. È il contratto pilota del settore: se fosse stato approvato nel referendum dalla base di Chrysler, sarebbe stato facile far digerire un accordo simile a Ford e Gm. Poi perché la questione salariale è al centro dell’attenzione della Fed da quando alla presidenza c’ è Janet Yellen. Uno dei suoi leitmotiv è la preoccupazione per il ristagno delle buste paga. In condizioni normali dopo sei anni di crescita e con un tasso di disoccupazione del 5,1% i salari dovrebbero aumentare in misura

significativa. Invece sono quasi fermi, e spesso a livelli inferiori a quelli pre-crisi (in certi settori il potere d’acquisto reale delle retribuzioni è inchiodato da 30 anni).
Me ne sono occupato in questa rubrica citando la famosa “curva di Phillips” insegnata nei manuali di economia. In passato, con una disoccupazione al 5,1% la banca centrale si sentiva obbligata ad alzare i tassi per prevenire una fiammata inflazionistica. Ma la premessa era la vivace dinamica salariale che si ripercuoteva su costi di produzione e prezzi dei beni di consumo.
Ora manca un passaggio: il rafforzamento del potere contrattuale dei lavoratori.
Tra le spiegazioni, la globalizzazione che permette di ricattare gli operai con le delocalizzazioni. Ma nel caso Chrysler questa minaccia non sembra aver funzionato. Marchionne ha bisogno di produrre in America per il mercato americano, e i suoi impianti locali sono già ai limiti di capacità.
Forse la classe operaia – o quel che ne resta – sta davvero rialzando la testa. E questo, oltre ad essere una buona notizia in sé, paradossalmente darebbe il via libera al rialzo dei tassi d’interesse fin qui rinviato. L’ad di Fca, Sergio Marchionne: la sua bozza di contratto con la Uaw è stata rigettata dalla base e le trattative tornano in alto mare

Grazie impiegati Air France!

Grazie cari impiegati Air France, abbiamo assistito ad una sfilata parigina molto attuale: uomini con abiti sartoriali a brandelli che fuggono inseguiti da voi che intanto urlavate "Dimissioni".

Ecco il video:
http://video.repubblica.it/economia-e-finanza/tagli-air-france-dipendenti-in-rivolta-manager-fugge-a-torso-nudo/213723/212895?ref=HRER3-1&refresh_ce

Che gli impiegati italiani prendano esempio da voi, che i manager abbiano paura, che i capitalisti che gestiscono le aziende siano in allerta: il lavoro è dignità, il lavoro è necessario per essere considerati uomini e donne a livello sociale, il lavoro è progresso umano.

Tagliare, pagare poco, accorpare, svilire il lavoro produce disastri economici, umani, sociali e spirituali.

Il coraggio, la forza (anche bruta in questo caso) e la determinazione nel chiedere le dimissioni ai manager invece di subire passivamente i 2.900 licenziamenti è la risposta che mancava a questo andazzo idiota dell'economia europea nell'era dell'austerità.

Grazie francesi, abbiamo sempre da imparare da voi!

Forse il cambiamento dal basso è la rivoluzione. Meglio le aziende guidate dai lavoratori che quelle totalitaristiche asservite al capo bastone, schiavo solo del dio denaro.

Yanis Varoufakis: "La Primavera di Atene ha messo a nudo la tirannia dell'Unione"

L'ex ministro greco ha annunciato che alle elezioni voterà per i dissidenti euroscettici di Unità popolare: "L'Europa ha perso l'integrità e l'anima"

di CHRISTIAN SALMONda: http://www.repubblica.it/esteri/2015/09/19/news/yanis_varoufakis_la_primavera_di_atene_ha_messo_a_nudo_la_tirannia_dell_unione_-123219780/I GRECI domani tornano al voto per la seconda volta in nove mesi. Sono le elezioni anticipate volute dal premier Alexis Tsipras che non poteva più contare su una maggioranza in Parlamento. L'ex ministro delle Finanze Yanis Varoufakis era già uscito dal governo il 6 luglio (tanto che ieri ha annunciato a Press project che non voterà per Syriza ma per "Unità popolare", la neo-formazione dei dissidenti euroscettici, ndr). In questo dialogo, racconta la sua visione dell'Europa.
La crisi dei rifugiati, come la crisi greca, rappresentano due momenti parossistici di una più generale crisi dell'Ue, ed è necessario analizzarle congiuntamente, come ha detto recentemente: due facce di una stessa crisi, due sintomi acuti di una stessa malattia, il "male di sovranità" dell'Europa.
"Esattamente. Gli europei devono riuscire a comprendere la radice delle forze centrifughe che ormai da tempo stanno lacerando l'Unione Europea, toccando l'apice in questa orrenda estate del 2015 in cui prima la democrazia greca è stata stritolata (con la minaccia di un'espulsione dall'Eurozona come punizione per aver rifiutato un nuovo prestito a condizioni che ridurrebbero il Paese ancora più in miseria), e poi l'Europa non ha saputo mostrarsi all'altezza della crisi dei profughi. La radice sta nelle fondamenta stesse dell'Unione, che è stata costruita come un mastodontico cartello industriale, si è trasformata in una coalizione di banchieri, è stata gestita da una tecnocrazia incompetente che disprezza i principi della democrazia, e infine ha elaborato una sua versione di moneta unica che rispecchia la "logica" del sistema aureo vigente fra le due guerre. Una "costruzione" simile non poteva reggere. Quando ha cominciato a frammentarsi, dopo il 1929 della nostra generazione (l'implosione del 2008), gli Stati membri hanno cominciato a ripiegarsi su se stessi. Il dramma greco di luglio, che ha messo a nudo la perdita di integrità dell'Europa, e l'attuale crisi dei rifugiati, che dimostra che l'Europa ha perso la sua anima, sono il risultato di questa frammentazione. È così che interpreto la sua appropriata espressione, "male di sovranità"".

Gli Stati-nazione hanno perso la loro sovranità democratica, l'Ue non l'ha ritrovata. Siamo su un continente che vola col pilota automatico, abbandonato alla mano invisibile dei mercati... A bordo del bateau ivre , due categorie di politici litigano sulla direzione da prendere e la condotta da seguire.
"È esattamente quello che stiamo vivendo. Se posso permettermi di "correggere" leggermente la sua metafora, direi che abbiamo lanciato un battello fluviale nella vastità dell'oceano durante giornate di bonaccia. Il nostro battello è maestoso, ma non ha quello che serve per sopravvivere a un mare in tempesta. Peggio ancora: in questo spazio allegorico, quando gli elementi hanno deciso di scatenare una tempesta, la loro furia è stata proporzionale alla nostra mancanza di preparazione. E quando la tempesta è arrivata, il capitano e i suoi ufficiali hanno continuato a negare l'evidenza, insistendo che era tutta colpa dei passeggeri di terza classe (i greci, i portoghesi ecc.). Come dico spesso, la situazione in cui ci troviamo è figlia del modo stupido in cui è stata gestita una crisi inevitabile.

Da un lato i "sovranisti" chiedono che la Nazione torni in porto. Dall'altra parte ci sono i loro avversari, i "de-democratizzatori", che raccomandano di andare al largo affindandosi alle correnti della globalizzazione. I sovranisti esigono una riterritorializzazione del potere, l'uscita dall'euro, la resurrezione delle frontiere. I de-democratizzatori vogliono abbandonare qualsiasi potere decisionale e perfino il sistema democratico, affidando la politica a esperti e mercati finanziari. In questo dualismo si consuma il fallimento della politica. Che si è manifestato sotto una figura paradossale, l'"autoritarismo impotente": autoritari di fronte alla Grecia, impotenti di fronte ai rifugiati.
"È proprio così. Con l'aggiunta di un altro aspetto: in questo falso scontro fra rinazionalizzatori e paladini dell'euro, le due parti si nutrono a vicenda! Concorrono insieme, ovviamente senza volerlo, al processo che genera centralizzazione autoritaria e al tempo stesso frammentazione. Le due crisi di questa estate, la crisi greca e quella dei rifugiati, lo dimostrano: gli Stati membri cercano di scaricarsi a vicenda l'onere della crisi, ponendo incessantemente una domanda avvelenata "Che ci guadagno?"; e intanto Bruxelles e Francoforte cercano di accaparrarsi, riuscendoci, altro potere arbitrario a spese degli Stati-nazione. La frammentazione centralizzata è il risultato peggiore possibile della pessima architettura dell'Europa, ma anche della reazione nazionalistica che vuole rinazionalizzare i sogni, le aspirazioni, le politiche migratorie, la politica di bilancio e così via".

Per converso, il "no" greco al referendum del 5 luglio e il movimento europeo di solidarietà verso i rifugiati rappresentano la nascita caotica di un'opinione pubblica europea, e forse l'abbozzo di una sollevazione democratica contro le istituzioni europee, che non li rappresentano più e li opprimono.
"Il sontuoso "No!" gridato da quell'incredibile 62 per cento di greci è un meraviglioso lascito di resistenza all'idiozia dell'eurolealismo e alla riluttanza dell'euroclastia. Non era un "No" all'euro. Era un "No" a un accordo all'interno dell'Eurozona insostenibile e vendicativo. La maggioranza che ha detto "No" ci stava dicendo: "Non vogliamo che ci portiate fuori dall'euro. Ma non intendiamo tollerare un'umiliante parvenza di accordo che condanna i nostri figli a una depressione permanente e a un perenne status di Paese di terza classe in Europa. E se Bruxelles-Francoforte- Berlino continueranno a minacciarci con la Grexit, allora ditegli: Andate all'inferno". Quel "No" è stato tradito, su questo non c'è dubbio. Ma il suo spirito non è evaporato".

Dalle sue dimissioni il 6 luglio Lei sembra dire solo una cosa: "È venuto il momento delle rivoluzioni europee". Cerca di creare "una nuova narrativa per l'Europa", che io interpreto come "Creatività, solidarietà, democrazia". Contro l'impotenza autoritaria delle istituzioni dobbiamo contribuire a far emergere una potenza d'azione democratica.
"Prima delle elezioni del 25 gennaio 2015, insieme ad Alexis Tsipras dicevamo al mondo che quello che sarebbe cominciato in Grecia si sarebbe esteso all'Europa. Il nostro slogan era: "Riprendiamoci la Grecia - Cambiamo l'Europa!". Dopo la capitolazione di luglio, sono giunto alla naturale conclusione che con la Grecia sconfitta (anche se mai soggiogata) è venuto il momento di portare il messaggio della nostra Primavera di Atene, che ha già "infettato" tutti in Europa, da Helsinki a Porto, da Belfast a Creta. La Primavera di Atene ha dimostrato, anche agli europei che non erano d'accordo con il nostro governo, che tutte le decisioni importanti vengono prese da organismi che non rendono conto a nessuno, privi di trasparenza, dittatoriali, che non rispettano nessun principio di legalità, che agiscono nell'ombra, che nutrono solo disprezzo verso la democrazia. E allora i tempi sono maturi per portare il trittico della rivoluzione francese, libertà-uguaglianza- fratellanza, a livello europeo, e aggiungere a esso tolleranza-trasparenza-diversità".

Varoufakis duro con Renzi: "Non ti sei liberato di me, ma della democrazia"

L'ex ministro greco contrattacca alle parole del premier, che aveva detto: "Ci siamo liberati di lui", additandolo come la causa della frattura di Syiriza. La replica del greco: "Artefice dell'imboscata vigliacca contro Tsipras". Reazioni anche nel Regno Unito per le critiche di Renzi all'elezione di Corbyn al Labour

dal nostro inviato ETTORE LIVINI

ATENE - "Caro Matteo Renzi, ho un messaggio per te". Yanis Varoufakis non ci sta. E del premier italiano ("Ce semo liberati di lui, chi di scissione ferisce, di elezioni perisce"), risponde sparando ad alzo zero. Ieri sera il primo tweet – "Non ti sei liberato di me ma della democrazia nel momento in cui hai ricattato Alexis Tsipras". Oggi il raddoppio in un cinguettio molto più elaborato in cui accusa Renzi di aver giocato il ruolo del "poliziotto buono" nel pressing che all'alba del 13 luglio ha convinto il presidente del Consiglio greco a cedere alle pressioni della Troika e firmare il memorandum.

"Il messaggio per Mr. Rentzi (l’errore è nel testo originale, ndr) è questo – scrive Varoufakis -: Giocando un ruolo in quella imboscata da vigliacchi contro Tsipras hai perso la tua integrità di democratico europeo. Forse pure l’anima. Per fortuna non si tratta di un processo irreversibile. Ma devi fare delle serie riflessioni e correggerti. Spero di vederti tornare presto tra i ranghi dei democratici". La lunga lettera di Varoufakis descrive tra l’altro il ruolo del premier italiano nella lunga notte di trattative dopo il referendum di Atene che ha portato alla capitolazione del governo ellenico. "Cosa è successo? Tra il 12 e il 13 luglio il mio Primo ministro Alexis Tsipras è stato sottoposto a insopportabili aggressioni, veri e propri ircatti e pressioni disumane dai leader europei, compreso Matteo Renzi che si è rifiutato di discutere le nostre ragionevoli proposte", scrive. Il premier tricolore "ha recitato un ruolo centrale nell’aiutare a piegare Tsipras, con la sua tattica del poliziotto buono basata sulla narrativa del "Se non ti pieghi questi ti distruggono, per piacere digli di sì".
Varoufakis difende pure il suo divorzio da Syriza. "Alexis e io ci siamo separati perché io pensavo che i partner europei stessero bluffano e lui no. E perché io non avrei mai firmato un memorandum che riconsegnava le chiavi della Grecia alla Troika. Non siamo apostati, come ci ha definiti Rentzi, ma compagni che non volevano Syriza diventasse il nuovo Pasok". Il finale, come nello stile dell’uomo, è con il botto: "Mr. Rentzi deve sapere che non si è liberato di me. Sono vivo, anche politicamente, come mi ricorda molta gente anche in Italia quando cammino per le strade del vostro bellissimo Paese". La partita, insomma, continua e visti i protagonisti promette ancora scintille

Varoufakis difende pure il suo divorzio da Syriza. "Alexis e io ci siamo separati perché io pensavo che i partner europei stessero bluffano e lui no. E perché io non avrei mai firmato un memorandum che riconsegnava le chiavi della Grecia alla Troika. Non siamo apostati, come ci ha definiti Rentzi, ma compagni che non volevano Syriza diventasse il nuovo Pasok". Il finale, come nello stile dell’uomo, è con il botto: "Mr. Rentzi deve sapere che non si è liberato di me. Sono vivo, anche politicamente, come mi ricorda molta gente anche in Italia quando cammino per le strade del vostro bellissimo Paese". La partita, insomma, continua e visti i protagonisti promette ancora scintille.

Una partita, per altro, che pare destinata ad esser doppiata altrove, precisamente nel Regno Unito. Non sono passate inosservate altre dichiarazioni del premier, che ha commentato la vittoria di Jeremy Corbyn alle primarie del Labour indicandola come una ricetta per la sconfitta alle prossime elezioni. Una posizione - dettata dalla necessità di tenere compatto il Pd e mostrare cosa accade ai dissidenti altrove - che ha suscitato l'attenzione di un quotidiano come il Financial Times. Il foglio della City ha dato grande evidenza alle insolite prese di posizione di un capo di governo straniero rispetto alle vicende casalinghe, per quanto riguardino la grande famiglia della sinistra.

E Stilinga pensa che l'unico obiettivo di Renzi è vincere alle elezioni, al di là di questo non c'è nulla, solo propaganda e passaggi TV. Povero Renzi... nun capisce nulla! E si diverte come un bimbetto a volare a spese nostre ovunque gli garbi, anche perchè questa giostra dura poco e lui in fondo lo sa e quindi ne approfitta, perchè se no, ma quando gli ricapita? Mai.

#stoconNeve SE COMPRO NEVE E' PERCHE' NON E' NIVEA

da: https://www.change.org/p/beiersdorf-nivea-stoconneve-vogliamo-che-la-beiersdorf-ritiri-la-causa-contro-la-neve-cosmetics-per-il-plagio-della-parola-del-marchio?recruiter=386298076&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

#StoConNeve - Vogliamo che la Beiersdorf ritiri la causa contro la Neve Cosmetics per il plagio della parola del marchio

"Trevisan & Cuonzo avvocati ottiene dal Tribunale di Milano la dichiarazione di nullità dei marchi "Neve" e "Neve Make up".

Un'importante sentenza del Tribunale di Milano (N. 9103 del 2015) riconosce la celebrità internazionale del brand "Nivea ®" della società tedesca Beiersdorf assistita dallo studio Trevisan & Cuonzo e stabilisce che la parola "Neve" non può essere utilizzata da altri concorrenti come marchio nel settore cosmetico in quanto confondibile con Nivea.

La sentenza afferma il principio della confondibilità concettuale o etimologica tra marchi. Secondo il Tribunale Neve è confondibile con Nivea ® in quanto quest'ultima deriva etimologicamente dal latino niveus/nivea/niveum ossia "bianco come la neve". Proprio il richiamo alla neve di Nivea ® rende illecito l'uso di "Neve" da parte dei concorrenti nel settore dei prodotti di bellezza. Pertanto il Tribunale ha dichiarato la nullità del marchio Neve della concorrente e ne ha vietato l'utilizzazione.

La sentenza è molto utile nel chiarire che – anche quando le parole che costituiscono i marchi sono apparentemente diverse – vi può essere confondibilità e quindi uso illecito quando il consumatore possa "associare" mentalmente i due segni e quindi i rispettivi prodotti. Tale associazione può crearsi anche in via per così dire "subliminare" per motivi legati all'origine storica ed etimologica delle parole.

La sentenza specifica però che tale tutela è riservata solo a marchi particolarmente rinomati dall'enorme valore economico e dalla forza suggestiva che deriva da molti decenni di investimenti pubblicitari e successi sul mercato come appunto il celebre "Nivea®"."

Ecco cosa compare oggi, 16 settembre 2015, tra le notizie de "Il sole 24 ore". Una cosa davvero scandalosa. Come può una azienda multinazionale (e multimilionaria) tentare di affossare una piccola, ma eticamente molto più valida grazie alla produzione di prodotti esclusivamente di origine naturale, azienda con un cavillo del genere?
Come possono essersi svegliati solo ora, dato che la Neve Cosmetics esiste da ben 6 anni ormai? E soprattutto, come potrebbero i consumatori confondere i due marchi, nonostante Neve Cosmetics venga commercializzata esclusivamente sul proprio e-commerce o in bioprofumerie?
Facciamo sentire la nostra voce, affinché l'azienda "Beiersdorf" rinsavisca e si renda conto che in questo modo rischia soltanto di perdere clientela e di farsi una cattiva pubblicità, dato che molta gente sta cominciando ad aprire gli occhi sugli ingredienti utilizzati nei prodotti cosmetici.

#IoStoConNeve e tu?

LETTERA A

Beiersdorf

Nivea

#StoConNeve - Vogliamo che la Beiersdorf ritiri la causa contro la Neve Cosmetics per il plagio della parola del marchio

SE COMPRO NEVE E' PERCHE' NON E' NIVEA, E MENO MALE ALTRIMENTI NON LA COMPRAVO!

Nivea può pure fallire! Neve cosmetics non fallirà, al contrario aumenterà le vendite!

da: http://torino.repubblica.it/cronaca/2015/09/17/news/nivea_vince_una_causa_e_scatena_la_rivolta_delle_animaliste-123068664/

La Nivea "cancella" i marchi della torinese Neve Cosmetics, rivolta sul web

L'azienda tedesca ha ottenuto che la "concorrente" sabauda ritirasse tutti i prodotti bio con il nome contestato, ma su internet è partita una petizione per convincere la multinazionale a desistere

di JACOPO RICCA

Un “Davide” torinese contro un “Golia” tedesco scatena la mobilitazione via web in difesa della Neve Cosmetics. La società di Moncalieri, che produce trucchi bio ed è gettonatissima tra giovani ambientaliste e animaliste, ha perso ieri la causa che la vedeva contrapposta alla Nivea. il marchio storico di proprietà della multinazionale tedesca Beiersdorf. Dopo oltre tre anni di udienze il giudice del tribunale di Milano ha stabilito che «la parola “neve” non può essere utilizzata come marchio nel settore cosmetico in quanto confondibile con Nivea» spiegano gli avvocati dello studio Trevisan&Cuonzo, che tutela in Italia la multinazionale.

Una decisione che obbliga la Neve Cosmetics a ritirare dal mercato le linee di prodotti a marchio "Neve" e "Neve Make up", ma che ha generato in poche ore migliaia di commenti su Facebook e Twitter e una petizione che ha superato le 4mila firme per chiedere alla Beiersdorf di rinunciare alla causa: «Come possono i consumatori confondere i due marchi, nonostante Neve Cosmetics venga commercializzata esclusivamente sul proprio e-commerce o in bioprofumerie?» si chiedono le autrici della petizione. Le caratteristiche e i mercati delle due imprese sono infatti molti distanti come ribadisce l'amministratore della società torinese, Marco Aghem: «Non si capisce perché abbiano deciso di schiacciarci, non siamo una minaccia per i loro mercato. Chi compra Nivea va al supermercato, mentre i nostri consumatori si informano, leggono le etichette e acquistano in modo consapevole prodotti che hanno caratteristiche precise, materiali naturali e che non fanno male, non contengono petrolati e altre sostanze dannose. Non c'è possibilità di confondersi, anche perché abbiamo prezzi diversi e siamo venduti solo sul web e in erboristerie e profumerie selezionate».

Il giudice milanese ha però stabilito che ci si può confondere perché i due nomi «derivano etimologicamente dal latino niveus/nivea/niveum ossia "bianco come la neve" e proprio il richiamo alla neve di Nivea che rende illecito l'uso di "Neve" da parte dei concorrenti nel settore dei prodotti di bellezza». Quando nel 2009 decisero di aprire una società di cosmetica i torinesi scelsero il nome neve «per fare riferimento alla purezza e all'unicità di ogni fiocco di neve – aggiunge Aghem – Quando apriamo le finestre del nostro stabilimento di Trofarello vediamo le Alpi e il nome è un omaggio anche a questo, ma non c'era nessuna volontà di sfruttare Nivea».

"Golia" Nivea contro "Davide" Neve Cosmetics: l'epilogo della causa scatena il web

La società ha un fatturato sotto i 5 milioni e impiega meno di 10 persone, cui vanno aggiunti i professionisti esterni che si occupano del prodotto: «Faremo ricorso perché siamo convinti di avere ragione, ma vediamo se la mobilitazione che si sta sviluppando li convincerà a desistere» racconta l'ad. Intanto però è iniziato un vero assalto ai profili della multinazionale sui social network: «Come fanno a pensare che siamo così stupide da confondere i marchi?» si chiedono le clienti che hanno aderito all'hashtag #iostoconNeve. Migliaia di condivisioni sui profili Facebook che hanno spinto Nivea a intervenire moderando e cancellando i post: «Noi non siamo minimamente intervenuti sul web, ma Nivea sta censurando le nostre clienti».

E Stilinga pensa che grazie a questa causa Neve Cosmetics aumenterà di molto le sue vendite, mentre Nivea potrebbe fallire! I tedeschi della Beiersdorf stanno evidentemente annaspando e questo ci piace! Brava Neve Cosmetics!

Come è impossibile la fiera di Lineapelle!

La fiera di Lineapelle è per non umani, per robot, meglio per droni!

Da quando si svolge a Rho Pero, nella futuristica creazione di Fuksas, i poveri partecipanti, visitarori, compratori, stilisti, ricercatori tendenze, etc., etc., debbono sobbarcarsi una fatica assurda: si arriva in fiera con la metro, cioè si arriva a 3 km dalla fiera con la metro, poi si prendono decine di tapis roulant ancora sottoterra e si sbuca alla fiera? Nooo

Si sbuca su un piazzale, si prendono le scale mobili per il piano superiore e finalmente si sbuca direttamente in fiera? Nooo

Si sbuca su un corridoio sopraelevato dove prendere altre decine di tapis roulant per attraversare km, km e km di padiglioni dove intanto si allestisce Homi e poi forse si approda verso i padiglioni della fiera.

Ma questi più che padiglioni, sono hangar da attraversare a piedi, naturalmente! Dopo che già si è sfacchinato solo per raggiungerli.

Hangar dove il clima è un microclima, o ci nevica o ci si squaglia, dipende, hangar che rimbambiscono per il gigantismo, fanno perdere l'orientamento e dove se cerchi le aziende che hai segnato ai Lem (due edifici avveniristici, uno di fronte all'altro e per entrare in ognuno caccia e riponi i pass, una rottura immane) dove i materiali sono esposti su banchetti piccoli e dove si fa a botte per vederli, insomma una volta che sei dove credevi di volere andare, ti sei così stancato che non vuoi vedere più nulla, non capisci nulla e tutto pare uguale: uguali i materiali, uguali gli stand, uguali i padiglioni/hangar. Solo la stanchezza non è uguale, è peggio.

A pranzo è un incubo che manco i deportati: nei self service si mangia in modo assai mediocre e se vuoi mangiare all'aperto non ci sono panchine, e allora la gente si arrangia per terra, sulle scale, sui pochi prati disponibili se non ha piovuto.
Davvero i poveri visitatori avrebbero almeno diritto ai veicoli a bilanciamento assistito.

Inoltre la manifestazione si svolge appena 5 giorni dopo il Micam, roba da pazzi!
Sarebbe il caso di fare le due fiere nello stesso periodo, in modo da strapazzarsi a Milano una volta sola!

Se ci sei batti un colpo di Marco Travaglio

di Marco Travaglio da www.ilfattoquotidiano.it

Detto senz’alcuna ironia, è una fortuna che al Quirinale sieda Mattarella al posto di Napolitano.

Re Giorgio faceva e disfaceva governi, maggioranze, partiti e riforme a suo gusto personale, con tanti saluti agli elettori, al Parlamento e alla Costituzione.

Sergio la Sfinge invece sta a guardare e lascia che ciascuno cuocia nel suo brodo, limitandosi a far sapere ciò che dovrebbe essere noto a tutti: se cade un governo, non è affatto scontato lo scioglimento delle Camere, che spetta solo a lui e solo come ultima spiaggia, non prima di aver verificato se esista su piazza un altro premier in grado di raccogliere una nuova maggioranza.

Ora però il capo dello Stato non può più restarsene alla finestra, perché quel che accade sotto è un fatto straordinario che riguarda lui e soltanto lui: il governo Renzi,almeno sulla riforma della Costituzione (titolo V e Senato), non ha più la maggioranza al Senato e ne sta cercando una diversa da quella che nel 2014 indusse Napolitano a dargli l’incarico e gli votò la fiducia.

Tralasciamo per un istante il mercato delle vacche, soavemente chiamato dalla stampa governativa “scouting renziano”, e andiamo al sodo.

Renzi divenne premier sulla base dell’intenzione dichiarata daPd,Ncd,Udc e Sc di sostenerlo con il 50% più uno in Parlamento. Altrimenti Napolitano l’incarico non gliel’avrebbe dato: dieci mesi prima Pier Luigi Bersani pretendeva un mandato pieno per poi cercarsi i voti di volta in volta a Palazzo Madama, ma correttamente il Quirinale non gli diede che un incarico esplorativo per verificare l’esistenza di una maggioranza solida, che poi non trovò.

Ora Renzi, beffardo paradosso della storia, si ritrova nelle stesse peste di Bersani, a parte il fatto che è già premier. Ma non può restarlo,secondo la regola costituzionale che Napolitano (una volta tanto) bene interpretò: senza una maggioranza chiara e precostituita a Palazzo Madama, deve dimettersi e cedere il passo a un altro; oppure ritirare la pietra dello scandalo, cioè la riforma del Senato (quella del titolo V mette d’accordo tutti e può essere stralciata e approvata già oggi).

Finora tutti i provvedimenti del suo governo hanno avuto la maggioranza in entrambe le Camere (pu col doppio ricatto decreto-fiducia). E, se Renzi&Boschi non si fossero incaponiti ad affidare al governo una materia parlamentare come la legge costituzionale, non correrebbero rischi. Invece si sono intestarditi,per affermare il proprio strapotere su tutto e tutti, e ora rischiano di mandare a sbattere non solo se stessi (cosa di cui ci faremmo tutti una ragione), ma anche il governo e la legislatura.

Intendiamoci. La partita del Senato è cruciale per i partiti e le correnti non per il contenuto della riforma e per le sorti della democrazia parlamentare (che interessano solo a una minoranza di cittadini informati, esclusi dunque i nove decimi dei parlamentari, che non sanno neppure cosa votano); ma perché è l’ultima battaglia di sopravvivenza di centinaia di peones terrorizzati dalla perdita del seggio e dalla prospettiva di doversi cercare un lavoro.

Se Renzi porta a casa, dopo l’Italicum, anche il nuovo Senato, i giochi saranno fatti per chissà quanti anni: col 30-35% dei voti, alle elezioni porterà a Montecitorio e a Palazzo Madama una maggioranza schiacciante di deputati e senatori di stretta obbedienza (i primi nominati col trucchetto dei capilista bloccati;i secondi tramite i consigli regionali, quasi tutti suoi).

Cioè farà fuori tutti i pidini che non scodinzolano come cagnolini bavosi e premierà tutti i Fantozzi del Pd e anche dell’Ncd al seguito di Alfano. L’esplosione di Ncd, molto simile alla scissione dell’atomo, dipende da questo: Renzi ha promesso ad Alfano e – pare – a Verdini e ai rispettivi fedelissimi, l’ingresso nel Partitino della Nazioncina prossimo venturo, in cambio dei voti che gli sottrarranno sulla riforma costituzionale i dissidenti del Pd. Candidature sicure sotto forma di capilista bloccati. Ma non può imbarcarli tutti. E quelli che restano col culetto al freddo nella giostra indiana, si ribellano, ben sapendo che il Senato è la loro ultima occasione per contare qualcosa. Cioè per ricattare il premier. Vuole il loro voto? Garantisca nero su bianco la loro rielezione. Sennò ciccia. Dopo, se votano Sì “gratis”, non varranno più nulla e Renzi li asfalterà a passo di carica.

Questo è lo spettacolo inverecondo che va in scena nei corridoi del Palazzo, ovviamente ammantato di emendamenti tecnici e nobili ragioni ideali. Il Parlamento tocca il suo punto più basso degli ultimi anni proprio nel momento che dovrebbe essere il più alto della vita parlamentare: la riforma di quasi metà della Costituzione (il ddl Boschi modifica la bellezza di 70 articoli). Se Renzi, tramite i mazzieri Lotti e Verdini, riuscirà a comprarsi tanti alfaniani, verdiniani, berlusconiani, ex grillini, gruppimisti e dissenzienti pidini quanti gli servono, cambierà la Carta con uno o due voti di scarto: e sarà una vergogna; altrimenti cadrà rovinosamente, trascinandosi nella tomba governo, legislatura, Parlamento, maggioranza e due o tre partiti: e sarà un disastro.

C’è solo una persona che può fermare l’autobus impazzito lanciato giù dalla scarpata da un premier Stranamore in pieno delirio di onnipotenza e da una ministra ricostituente che si crede Calamandrei e invece è solo la Boschi: si chiama Sergio Mattarella. Spetta a lui convocare al Quirinale questi analfabeti costituzionali e spiegare loro, anche con qualche disegnino, che un governo senza maggioranza non può esistere nemmeno in Italia; e che la Costituzione la cambia il Parlamento con una maggioranza ampia e libera, non il governo con un’Armata Brancaleone di ricattatori e ricattati.

Olio di Palma? Blahhhhhh

I produttori industriali italiani possono comprare tante pagine di pubblicità, in difesa dell'olio di palma, che vogliono, sui quotidiani e quindi veicolare pessima informazione per la salute umana ma ottima per la difesa dei loro profitti (vendendo prodotti qualitativamente pessimi), ma il manico è comunque dalla parte di noi consumatori e allora ricordiamo il bel servizio di Report:

http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-714dc797-1ff9-4ba0-9444-6d8bf7cbff91.html

e compriamo prodotti Olio di Palma Free, meglio, molto meglio l'olio EVO!

E che i grassi saturi dell'olio di palma se li becchino i produttori industriali, si alimentassero loro con questo olio.

Meglio la salute, meglio l'olio extra vergine di oliva DOC!

Il segreto della creatività che abbiamo dimenticato

di Salvatore Settis
da: http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-segreto-della-creativita-che-abbiamo-dimenticato/
"
L’Europa è un continente rimasto senza idee": a lanciare l’allarme sul Financial Times è stato Edmund Phelps, Nobel per l’economia. Nel braccio di ferro sulle misure di austerità che hanno messo alla gogna la Grecia (e domani altri Paesi), la parola “creatività” non ricorre mai.

La stagnazione delle economie nazionali, il Pil che da anni, quando va bene, sale (come in Italia) di qualche misero decimale: in questo gioco al massacro entrano le borse, i mercati, la troika, l’invadenza tedesca, le influenze americane o asiatiche. Ma che vi sia un qualche rapporto fra creatività ed economia non viene mai in mente. Secondo Phelps, «gli italiani trovano del tutto accettabile che la loro economia sia quasi del tutto priva di innovazioni autoctone da vent’anni, e sia capace solo di reagire alle forze del mercato globale, come se una nazione non avesse bisogno di dinamismo per essere felice».
può esserci felicità senza creatività?
un’indagine del Pew Research Center di Washington (ottobre 2014), in Italia “l’indice di felicità” si ferma a 48 punti (Spagna 54, Grecia 37), mentre i Paesi emergenti, assai più creativi, volano alto: Messico 79, Brasile 73, Argentina 66, Cina 59.

L’Italia è fra i Paesi che Phelps sceglie a esempio di un’economia «meccanica, robotizzata, che ha per ingredienti la ricchezza, i tassi di interesse, i salari; ma ne manca uno, l’abilità e l’inventività degli esseri umani». L’efficienza (spesso sinonimo di ubbidienza) viene confusa con il dinamismo, l’alternanza ai vertici viene scambiata per innovazione, lo storytelling del successo prende il posto di ogni vero sviluppo. Una nuvola di parole occulta il destino dei cittadini e lo subordina alle decisioni, spesso incompetenti, di chi si insedia nella stanza dei bottoni.
Il pensiero unico di una scienza economica spacciata per la sola possibile (come se non ne esistessero versioni e correnti alternative) alimenta la rassegnazione fatalistica alle “forze del mercato”, che come una fede religiosa non vacilla davanti alla perpetua crisi, ai continui fallimenti.

Rimettere al centro la creatività come rimedio alla stagnazione e alla crisi è oggi più che mai necessario.

In questo senso va la distinzione, proposta dallo stesso Phelps nel suo recente "Mass Flourishing" (2013), fra la “prosperità” dei cittadini (far bene un mestiere per ottenere migliori salari) e la loro “fioritura” (coltivare l’immaginazione, esercitare la curiosità intellettuale, praticare la creatività). Una società può esser prospera senza essere fiorente, ma una società fiorente è sempre prospera: ed è solo nei periodi di massima fioritura della comunità civica che scatta l’innovazione, come si è visto dal Rinascimento al Novecento. Solo in una società fiorente, dove la creatività è un valore riconosciuto, vi sono le condizioni-base per una vita soddisfacente; solo chi può appagare la propria curiosità e inventiva avrà pieno rispetto per se stesso e si sentirà a pieno titolo parte di una comunità. Questo e non altro è il “vivere bene” che sbandieriamo come slogan, ma senza saperlo tradurre in progetto.

La categoria-chiave di questo ragionamento, la “fioritura” (flourishing), viene dalla filosofia morale (basti ricordare Martha Nussbaum e Julia Annas), che ne ha indicato le radici nel pensiero di Aristotele. L’eudaimonia di cui parla l’antico filosofo non è felicità effimera (il “successo”), ma senso di realizzazione della propria vita, delle proprie potenzialità: un sentimento che incardina l’individuo nella comunità (polis) di cui fa parte.
La “fioritura” degli individui e delle comunità è precondizione indispensabile per lo sviluppo della creatività ad ogni livello, e dunque componente vitale dell’economia e della società, ma anche della democrazia, dell’equità, della giustizia.

È necessario interrompere, volando alto, il circolo vizioso di cui siamo prigionieri: l’Italia e l’Europa davvero sono a corto di idee, e perciò segnano il passo. La prosperità raggiunta (insieme al timore di perderla) produce più stagnazione che progresso: anzi, la pressione dei mercati e la concentrazione della ricchezza erodono i diritti (all’istruzione, alla salute, alla cultura, al lavoro) generando crescenti ineguaglianze.
L’illusione della crescita si limita a qualche success story che riunisce in poche mani gli incrementi di produzione e di ricchezza; ma intanto il lavoro (dei più) diminuisce, e la produttività totale (i cui fattori sono capitale e lavoro) s’inceppa.

“Tasso di inventiva” e “tasso di felicità” sono strettamente collegati, perciò entrambi sono in calo in Italia (e in Europa).

La scuola, devastata da riforme che puntano a educare non cittadini ma esecutori ossequienti, taglia le gambe alla creatività potenziale dei giovani, li induce ad appiattirsi sugli ideali aziendalistici di una superficiale efficienza e li spinge a reprimere il proprio talento per inseguire i mestieri e i mantra di un immutabile ordine costituito.

La sgangherata discussione sui “conti salati degli studi umanistici”, considerati un lusso in tempo di crisi, elude il loro ruolo essenziale nella consapevolezza dei valori umani, nella capacità di esplorare criticamente il mondo e se stessi, nell’educazione a pensare fuori dal coro.

Anche l’economia non è necessariamente perpetuazione dell’esistente, ma dev’essere sperimentazione del nuovo.
E solo la “fioritura” degli individui e della comunità garantisce la «pari dignità sociale» dei cittadini prescritta dalla Costituzione (art.3).

Come ha scritto uno storico inglese, David Kynaston, «se la bandiera del thatcherismo era in ultima analisi la libertà dell’individuo, allora dobbiamo ammettere che negli ultimi anni tale libertà è stata così violentemente travolta, che è venuta l’ora di far ricomparire la sua antica compagna di scena: l’eguaglianza».

(28 agosto 2015)

IMF-FMI: ancora non è stato chiuso? e perchè?

Se si legge la mission del FMI c'è da non crederci, recita così:

About the IMF

The International Monetary Fund (IMF) is an organization of 188 countries, working to foster global monetary cooperation, secure financial stability, facilitate international trade, promote high employment and sustainable economic growth, and reduce poverty around the world.

Created in 1945, the IMF is governed by and accountable to the 188 countries that make up its near-global membership.

The IMF’s fundamental mission is to ensure the stability of the international monetary system. It does so in three ways: keeping track of the global economy and the economies of member countries; lending to countries with balance of payments difficulties; and giving practical help to members.

Surveillance

The IMF oversees the international monetary system and monitors the economic and financial policies of its 188 member countries. As part of this process, which takes place both at the global level and in individual countries, the IMF highlights possible risks to stability and advises on needed policy adjustments.

A core responsibility of the IMF is to provide loans to member countries experiencing actual or potential balance of payments problems. This financial assistance enables countries to rebuild their international reserves, stabilize their currencies, continue paying for imports, and restore conditions for strong economic growth, while undertaking policies to correct underlying problems. Unlike development banks, the IMF does not lend for specific projects.

The IMF helps its member countries design economic policies and manage their financial affairs more effectively by strengthening their human and institutional capacity through technical assistance and training. The IMF aims to exploit synergies between technical assistance and training—which it calls capacity development—to maximize their effectiveness.

C'è da ridere a leggere le bugie clamorose cono cui il FMI ammanta la politica economica nefasta che promuove.

Parla di stabilità, di aiuti ai paesi e ai membri (appunto alle lobby).

Mette i piedi nelle politiche delle nazioni per "sistemarle" manco fosse un aggiusta tutto, mentre è un arraffa tutto.

Davvero FMI ha prodotto la ricostruzione delle riserve internazionali dei paesi? Ha stabilizzato le monete? certo al ribasso piatto...

Ha ristrutturato le condizioni per la forte crescita economica? ma quando mai? AHAHAHAHAH

E poi la descrizione su cosa fa FMI, continua dicendo che rafforza la capacità umana (?) e istituzionale con assistenza tecnica e formazione per lo sviluppo efficiente (deficiente).

L'esperienza prodotta dal FMI è dolorosa, ed è chiaro a tutti gli uomini e a tutte le donne che la vivono sulla loro pelle che FMI ha prodotto forte disoccupazione, instabilità finanziaria, commerci rattrappiti e quindi decrescita economica insostenibile e aumento della povertà nel mondo.

A che serve il Fondo Miseri Internazionali?

Ai politici e alle lobby non certo alle popolazioni.

E' arrivato il momento di scioglierlo.